Вадим Стадниченко;
Википедия уже не первый раз попадает в скандалы. Как правило, эти скандалы связаны с достоверностью информации, изложенной на этом ресурсе, претендующем на статус «авторитетного источника». Однако, последний скандал, хоть и связан с информацией как таковой, является предметом совершенно иного характера. Википедия включилась в идеологическую чистку истории, начатую в интересах одной из противобортвующих, в информационной «войне» сторон.
Тотальная зачистка фотоматериалов и информации об освобождении «лагерей смерти» на территории Польши Красной Армией, вызвала не просто ажиотаж в социальных сетях, а открытое негодование пользователей сети интернет, политиков и общественности. Данная акция со стороны Википедии, является ничем иным, как откровенным и неприкрытым участием Википедии (официально — не предвзятого и нейтрального источника информации) в фальсификации мировой истории, переписывании истории в угоду одной-единственной политической силы и попытка подстроиться под определённое мировоззрение. А может быть, администрация и команда Википедии и является идеологическим рупором носителей этого «мировоззрения»?
Наш корреспондент Вадим Стадниченко начал журналистское расследование в отношении команды Википедии, после другого скандала связанного с этим ресурсом. В адрес русскоязычной команды Википедии было получено другое обвинение, которое заинтересовало нас. В редакцию поступила информация о том, что Википедия не просто «зачищает» историю Второй Мировой Войны, но удаляет страницы публичных фигур современности, которые как-либо могут ассоциироваться с хранителями истории Второй Мировой Войны, или публично оспорить «новую» версию Победы и Освобождения от нацизма.
Список данных фигур — солидный. Однако, с нами связался вице-директор Ассоциации «Эхо «Титаника» по Государству Израиль и США, Моше Круман, который сообщил интересную новость о том, что с Википедии удаляют страницу директора Ассоциации, известного писателя, публициста и историка Меира Ландау и рекомендовал связаться Меиром Ландау, для выяснения всех обстоятельств этого события.
Мы созвонились с Меиром Ландау и встреча состоялась в родном городе писателя, Чугуеве, который находится в 30 километрах от Харькова. Писатель пригласил нашего корреспондента к себе домой, где и ответил на все наши вопросы и прокомментировал ситуацию, связанную с удалением его страницы с ресурса Википедии.
Огромный баннер и портрет семьи Гудвинов, погибшей в полном составе во время крушения «Титаника», сразу бросается в глаза в рабочем кабинете Меира Ландау.
- «Это мои британские родственники, - говорит Меир Ландау, - и на сегодняшний день, я последний в мире человек, который имеет право говорить от имени этой семьи. По крайней мере - в Европе, но последний…»
Вадим Стадниченко: Ваша страница на Википедии была предложена к удалению, как страница персоны, которая не имеет никакой значимости. Как Вы можете прокомментировать эту ситуацию? С чем это связано и не может ли это событие, являться попыткой сведения с Вами счётов, со стороны, например скандально-известного чугуевского историка Артёма Левченко?
Меир Ландау: ну, Артём Левченко, с таким же успехом, скандальным может назвать и меня. Я знаком с Артёмом Левченко, и надо сказать, он был первым из тех, кого я вспомнил, когда услышал о том, что мою страницу предлагают удалить. Но не думаю, что это его происки. Хотя, свою роль он наверняка сыграл.
Стоит сказать, наверное, что я спокойно отнёсся к факту, и не стал бы делать из этого трагедии, или какого-то значимого события в моей жизни. Конечно, те кто предлагает удалить страницу, несомненно желают получить негативную и бурную реакцию, рассчитывают на то, что я начну скандал и буду поднимать волну негодования. Это их цель и никакой другой цели они не преследуют. Но в начале, прежде чем комментировать ситуацию, я хотел бы обратить внимание на такой момент. Я давно зарегистрирован на Википедии, писал на этом ресурсе и мой аккаунт, вот уже больше десяти лет не менялся. Я могу читать всё это грязное полоскание белья в Обсуждениях, но принципиально не принимаю там участия. Страницу создавал журналист и блоггер Яков Коваль, без моего участия и моя исключительная роль в её создании, сводилась лишь к моему согласию. Но мне, абсолютно безразлично, есть моя страница, нет на Википедии моей страницы, или она появится, или никогда не появится. Что такое Википедия? Википедия, это обычная социальная сеть, а ни какая не энциклопедия. Энциклопедия пишется и редактируется людьми, с учёными степенями и званиями, и прежде чем подать материал на страницах любой, даже самой захудалой энциклопедии, этот материал должен выдержать серьёзную проверку и автор — должен его защитить перед научной комиссией. А Википедия, которая претендует на «авторитетный источник информации», к учёному миру не имеет никакого отношения. Статус Википедии, как авторитетного источника информации — неоднократно оспаривался. Наверное, ни одно СМИ в мире, за всё время существования даже бульварных газет, не оскандалилось столько раз, сколько раз оскандалилась за полтора десятка лет Википедия.
В.С. В чём причина скандалов? Недостоверность информации?
М.Л. И это тоже. Но в большей степени, причиной недоверия серьёзных людей к Википедии, является политика публикации и модерирования страниц. Раз уж речь обо мне, то давайте рассмотрим ситуацию, на примере моей страницы. Кто предложил мою страницу к удалению? Абсолютно анонимный аккаунт 93.80.15.97. Это у него такой никнейм, а не IP, если что. И никаких данных на него просто нет. То есть, мы не можем его как-либо идентифицировать. Второй, человек который активно поддерживает идею удаления страницы, это некто Grig_siren. Ну здесь, мы хотя бы можем прочитать, что его зовут Шпаков Григорий Львович, родился он 15 февраля 1968 года и живёт в Москве, окончил школу № 57, Московский институт электронного машиностроения и работает программистом в области разработки компьютерных систем бронирования авиабилетов. Третий, Gandy, тоже аноним как и его друг, которого я могу назвать только - набор цифр.
О двух анонимах, мы можем судить по их вкладу в Википедию, то есть, по статьям которые они публикуют, и Обсуждениях в которых они принимают участие. А ещё, по статьям которые они предлагают удалять. Ведь каждая, предлагаемая к удалению статья, появляется в соответствующем разделе и любой зарегистрированный участник, может прочесть что и кто пишет.
И так, 93.80.15.97, фактически не создал ни одной статьи. Зато, он активно мониторит Википедию, вносит свои правки (как правило — связанные с исправлением орфографических ошибок и опечаток) и пачками предлагает страницы к удалению. То есть, данный аккаунт не особо силён в каких-либо вопросах, сам писать не может, потому что не умеет. Для чего люди регистрируются в соцсетях? Чтобы писать! Если же ты пишешь под другим аккаунтом, а под другим ты модератор, ты обязан давать внятные ответы на вопросы, когда удаляешь страницы. Но, какой внятный ответ от 93.80.15.97 получил Яков Коваль (Arzamas1916)? Никакого. Я процитирую то, как аргументировал удаление моей страницы 93.80.15.97: «Значимость? Как писателя не заметно, как исследователя «Титаника» тоже»… «Статья так же заангажирована, причём не подкреплено никакими АИ (авторитетными источниками; - ВС)». Это всё. Больше никаких ответов от человека, который взялся судить. Он не указал, ни в чём заангажированность, ни рекомендуемые источники, чтобы обо мне можно было написать как об исследователе «Титанкиа». Наверное, пять написанных романов, которые были изданы в Украине, России, Израиле, переведены и переизданы в Германии и Великобритании, США, презентованы в Харькове, Иерусалиме, это не значимость? И то что я автор трёх гипотез и двух изданных работ о «Титанике», это тоже незаметный след? Для него, человека, который не написал даже ни одной статьи в Википедии, разумеется, этот след — очень даже не заметный и не значимый. Для человека, который читает не вэб-страницы в соцсетях, а книги, он всё же — весомый. Вряд ли он слышал о таком писателе как Уолтер Лорд, или о таком как Джек Фатрэлл. Об уровне образованности этих людей, можно судить хотя бы по тому факту, что они перепутали оригинал фотографии семьи Гудвинов, на странице посвящённой семье, с картиной британской художницы Марии Марты Кордич.
Но, вернёмся к моим палачам. Третий, который так же никак не подписан, кроме никнейма Gandy, в основном пишет о спортсменах, причём сам назначая их «великими» (что, к слову, всплыло в обсуждениях, благодаря Якову Ковалю) и о своей родной деревне. Иными словами, это обыкновенный провинциальный житель, для которого уровень значимости определяется публикацией в местной «районке» и в самой Википедии, и судя по всему — человек очень молодой. Его ответ Ковалю, был приблизительно таким: - «Я всё написал! Значимость! Если Вы не поняли, это ваши проблемы!». Это характеризует, как правило школьников старших классов, имеющих высокое самомнение.
И вот теперь, смотрите: человек пишущий о баскетболистах и родном колхозе, технарь, а фактически — билетный кассир и скандалист, не написавший в своей жизни ничего кроме жалоб, берутся судить о значимости писателей, поэтов, учёных, военачальников! Это как называется? Я думаю, это называется — гнилой базар! Яков Коваль задел самолюбие подростка из колхоза. Мальчик позвал на помощь двух старших друзей, таких же самовлюблённых неудачников по жизни, как и он сам. Затоптали статью о писателе, заткнув род известному в журналистской среде человеку. Вот, что произошло на самом деле.
В.С. Насколько видно из скриншотов, одной из причин удаления статьи и Вас, была банальная месть Якову Ковалю. Он предложил к удалению, статью о сыне Игоря Коломойского, баскетболисте Григории Коломойском, которую написал человек, пишущий под аккаунтом Gandy. Могло ли это быть местью, со стороны Игоря Коломойского, за «покушение» на славу его сына?
М.Л. Не думаю, что Игорь Валерьевич опустится до грязных разборок на посредственном, сомнительном ресурсе. Могли пожаловаться его сыну, а тот — дать команду расправится с аккаунтом Якова Коваля. Ведь прошу заметить, к удалению предлагается не одна моя страница, а весь вклад Якова Коваля! Это и правки на странице Сиднея Лесли Гудвина, и на странице «Титаника», и статья, которая в начале была посвящена Гарольду Гудвину, а затем, по требованию вышеуказанных экспертов, переименована на страницу Семьи Гудвинов. Но всё равно, страницу требуют удалить. Я думаю, что после удаления страниц, заблокируют и сам аккаунт Якова Коваля.
В.С. А в чём провинились перед этими «экспертами» Гудвины?
М.Л. Да ни в чём, просто о них написал не тот человек. Обо мне, к слову, тоже. Ведь заметьте, что моя страница существовала в Википедии довольно долго, несколько месяцев, к ней претензий не было. Но, едва только со стороны автора, поступило предложение удалить страницу Григория Коломойского, как началась атака на весь контент опубликованный автором создавшим мою страницу.
В.С. Коротко, о Григории Коломойском. А в чём же заслуга сына Игоря Коломойского? Чем он заслужил право на свою страницу в Википедии и неприкосновенность этой страницы?
М.Л. Да ничем. Собственно, парень играл в составе местной команды по баскетболу, Днепровской. Команда один раз выиграла.
В.С. Наверное, он в составе команды был один?
М.Л. По мнению модераторов Википедии — именно один! Других баскетболистов, очевидно, в команде не было.
В.С. Получается, Григорий Коломойский, о котором знают исключительно как о сыне олигарха, заслужил право находиться на Википедии, а Вы, написавший пять романов, не имеете права?
М.Л. Да, и семья Гудвинов, о которой писал не один я, а и Уолтер Лорд, и Фрэнк Голдсмит, и Кэрол Гудвин, и Евгений Несмиянов, и многие другие исследователи «Титанкиа», начиная с 1912 года, так же — права не имеет.
В.С. Вам была выдвинута претензия, со стороны неизвестного модератора, что дескать «Ваша роль, как роль исследователя «Титаника», сомнительна. Как Вы можете этот момент прокомментировать?
М.Л. Это смешно. Больше я ничего не могу сказать. Даже если отбросить то что я о «Титанике» написал, то есть книги «Русское Эхо с «Титаника», «Вернуться на «Титаник» и сейчас готовлю вторую книгу серии «Титаник»: без легенд», я являюсь директором Ассоциации потомков пассажиров «Титаника» и Российской Империи и Австро-Венгрии и принимаю участие в проекте «Энциклопедия «Титаника». Я проводил встречи в Иерусалиме и готовлю лекцию в Харькове, в университете имени Григория Сковороды. Ну, если для них этого мало, то кто может быть авторитетом? Джеймс Кэмерон? У людей, чьи познания о «Титанике» ограничиваются только лишь фильмом 1997 года, причем, который был признан далеко не самым лучшим и антиисторическим, это вкладом не является.
В.С. Вернёмся к нашей теме. Как известно, Википедия удаляет контент доказывающий факт освобождения Освенцима Красной Армией и любые упоминания об этом событии. А не думаете ли Вы, что удаление контента Якова Коваля, может быть связанно с этим?
М.Л. Не думаю, а настаиваю и на этом тоже! Понимаете, удалить контент — мало. Человек может его восстановить, и хоть один день контент будет находиться во всеобщем доступе. А чтобы узнать, кто такой Меир Ландау, и кто такой Яков Коваль, их взгляды и убеждения, их вклад в информационную борьбу, достаточно просто набрать наши имена, хотя бы в системе Гугл. А ведь кроме романов о «Титанике», я написал ещё и роман «Соловка», и рассказ «Диббук», и ещё несколько известных произведений, где рассказал о том, кто освобождал Польшу в 1944-45 годах. Тема Польши, для меня — родная тема, а Холокост в Польше и Украине, это одна из тем моих произведений. Ведь мой родной дед, Михаил Целицкий, офицер Войска Польского! Ссылка на мой роман «Соловка», висит прямо на моей странице в Википедии, - труда не представит. То есть. Моя страница прямо связана и с освобождением Польши в том числе. Конечно, легче удалить страницу. Ведь пользователь Википедии могут перейти на мой авторский сайт, или по любой другой ссылке, и увидеть что я пишу по поводу освобождения Польши Красной Армией.
В.С. То есть, пишете Вы вовсе не в «стиле» «холх-хистори», как обозначил Gandy?
М.Л. Он даже не знает, что правильно называется не литературный стиль, а- литературный жанр и что жанр моих произведений, это фэнтези, научная фантастика и мистика, а не ФОЛК-Хистори. Я не написал ни одного произведения указанного жанра.
В.С. И в заключении, ещё один вопрос. Как повлияет на Вас удаление страницы с Википедии?
М.Л. Я больше переживаю по поводу удаления страницы семьи Гудвинов. Хотя, даже этот факт — может быть и положительным. Таким людям как эта семья, моим родственникам, просто нечего делать на таком ресурсе как Википедия.
Более того, я буду требовать удаления страницы своих прадедов, а именно Петра Андреевича Ганжи и Сиднея Лесли Гудвина. Википедия, с такими «великими экспертами», не имеет права даже прикасаться к истории моей семьи. Ничего кроме оскорбления в свой адрес, я там не прочитал и никаких аргументов, кроме оскорбления меня как человека, писателя и история, я не получил от Википедии. И вряд ли я дождусь извинений.
Эти люди, не владельцы Википедии. Они такие же пользователи, как и любая старшеклассница заглянувшая на этот ресурс и не имеют права судить о значимости персон или событий, если не компетентны в тех вопросах, о которых судят. Что я могу сказать в дополнение? Скорее всего, эта тройка, начавшая там скандал, очень обижена судьбой. Это то что их объединило. Они не смогли получить историческое образование, они, очевидно, не освоили даже школьный курс истории. Сейчас, они просто наслаждаются тем, что изображают из себя знатоков перед людьми, которые даже не догадываются о том, что перед ними не специалисты, и не эксперты, а просто кучка хамов с манией величия.
Я достаточно известен, я узнаваем, меня знают в научных кругах там, где я считаю нужным проводить работу, и в литературных кругах. У меня сотни читателей и поклонников моего таланта. При этом, великим я себя не считаю. И страничка в Википедии, есть она, или нет её, никакой роли для моей популярности не сыграет. Они думали, что этим нанесут урон моей популярности. Но это, уже вопрос к психоаналитикам.
В.С. Что Вы сделаете в первую очередь?
М.Л. Я просто буду просить Якова Коваля, удалить мою страницу с Википедии. Я в услугах Википедии — не нуждаюсь.