Андрей Ткаченко;
Последняя пятница января принесла для нашей организации неприятную неожиданность. Главный инициатор и вдохновитель нашего движения, подвергся информационной атаке. Нам этот раз, он стал мишенью в Википедии. Как известно, в свободную энциклопедию попадает масса людей, не зависимо от гражданства, возраста, национальности, рода занятий и т. д.
Страничка о Меире Ландау, была не так давно зарегистрирована одним из пользователей Википедии. Она содержала общий материал, о литературной деятельности и жизненном пути Меира.
Не смотря на то, что страничка существует чуть более месяца, она уже стала объектом широких нападок. Среди членов нашей Ассоциации, такие факты вызвали недоумение. За подробностями и комментариями, наш корреспондент обратился непосредственно к Меиру Ландау, встретившись с ним в Харькове.
- Уважаемый Меир, участники нашего движения в недоумении. Они удивлены, чем такая не политическая деятельность как наша, может стать предметом нападок? Из того, что стало известно, ставятся под сомнение литературные персонажи Ваших произведений. Создалось такое впечатление, что главной причиной атаки, стали не персонажи, а Вы?
- Если честно, я даже не удивлён тому, что произошло. Дело в том, что главную роль во всей этой истории сыграла обыкновенная человеческая безграмотность и предубеждённость. Тут впору спросить старый добрый вопрос - «А судьи, кто?». Знаете, я имею аккаунт на Википедии и могу читать и даже участвовать в Обсуждениях, но я не принципиально не стал этого делать. При внимательном рассмотрении аккаунтов нападающих на меня, на страницы и контент, созданные уважаемым Яковом Ковалем, можно сделать вывод, что судьями, во всей этой позорной для Википедии истории, выступили люди — совершенно не компетентные в вопросах о которых судили: человек не создавший ни одной страницы, но сделавший массу предложений об удалении других страниц, человек работающий в обслуживающем персонале билетных касс аэропорта и лицо пишущее о баскетболистах и родной деревне. Всё! Эти люди, берутся судить о значимости писателей, учёных, философов? Они берутся судить о «Титанике» и делают выводы в области исторической науки, да ещё в узко-специфической области, где специалистов — единицы на весь мир?
Всё что произошло, напоминает больше ситуацию с заказной атакой! Понятно, что у нас есть лица, считающие нас своими конкурентами. Какая моя позиция? И смею заметить, что такой же позиции придерживается Ассоциация «Эхо «Титаника»: в области исследования «Титаника» не может быть ни политики, ни бизнеса, ни конкурентов, ни врагов! «Титаник» - выше всего этого. Потому что он — память и святыня очень узкого круга лиц, которых коснулась эта трагедия и которые, хоть как-либо, но хранят эту память для потомков.
Что до персонажей моих книг, то кто бы ставил под сомнение их значимость! Указанные «эксперты»? О семье Гудвинов, страничка которой была с яростью и цинизмом атакована «компетентными экспертами», первым написал Фрэнк Голдсмит, лично знавший Гарольда Гудвина, страничка которого, самая первая подверглась атаке «экспертов». Потом был — Уолтер Лорд. Потом был Лорд Джулиан Феллоуз и режиссёр Джонн Джонс, снявшие телесериал «Титаник» в котором Гудвины, выступили прототипами семьи Меллоуни. И только потом были мои книги! Но что делать, если все познания о «Титанике» и его пассажирах, у мои «судей» сводятся к «остросюжетному фильму про Джека и Розу»? Правильно, все остальные для них - «не имеют значимости»! Ни семья Сейдж, ни Гудвины, ни семья Скуг, ни семья Панула! И вряд ли они, когда-либо слышали названные мною имена деятелей литературы и кинематографа.
Я ли являюсь причиной атаки? Не исключаю того, что эту «счастливую жизнь» мне устроили конкуренты из моего города или идеологические оппоненты, которые недовольны другими моими произведениями, например — романом «Соловка», в котором целый сюжет, посвящён освобождению Польши Красной Армией и показано не совсем умилительное лицо дивизии СС - «Галичина». В частности, в романе «Соловка» я прямо, на основе воспоминаний жертв и очевидцев, рассказал о кровавом Львовском Погроме 30 июня 1941 года.
- К теме «Титаника» обращались очень многие представители литературы, искусства, музыки. Там тоже, персонажей и автором называли «малозначительными» и упрекали в выдумках. Что Вам об этом известно?
- Да, я уже упоминал Уолтера Лорда и Фрэнка Голдсмита. Но я не слышал, чтобы их называли «малозначительными». И вообще, по каким критериям, они судят о «значительности» писателей? В чём значительность, например Фрэнка Голдсмита? Они не читали его книги о «Титанике», она так и не была переведена на русский язык. И хотя я лично связывался с внуком писателя, Фрэнком Голдсмитом III, он не дал блага на перевод. Голдсмит — значителен, хотя написал всего одну книгу, которую у нас — никто не видел.
Упрекать писателя в выдумках, это всё равно что упрекать солнце в том, что оно светит. Писатель, он на то и писатель, чтобы дополнять события литературным вымыслом. Если такого не происходит, то писатель — перестаёт быть писателем.
- Какова была Ваша реакция и действия, когда Вы узнали о жалобах на страничку в Википедии?
- Вы знаете, я совершенно спокоен. Я достаточно известный в своём кругу человек, чтобы пользоваться услугами Википедии. Мне обидно не за себя, а за то что скандалист, провинциальный билетный кассир и малограмотный школьник, потоптались по памяти родных мне людей.
- Не исключаете ли Вы, подобных действий в отношение нашей Ассоциации, например в Фейсбуке?
- Если это было организовано, то я не исключаю такой возможности. Нам, в Харьковской области ставят «палки в колёса». Это связано с влиятельностью некоторых моих завистников и скандальностью оппонентов, которые считают себя исключительными специалистами в области краеведения.
- В случае, всё-таки удаления Вашей страницы Википедии, какие действия Вы намерены предпринять? Ведь это был удар по вашей репутации и престижу писателя? Страничек о писателях, особо много в Википедии и неизвестны факты об удалении подобных страничек!
- Именно на это и стоит обратить внимание. Похоже, я единственный писатель, страничка которого была удалена. И поэтому настаиваю, что произошла травля, а не «нарушение правил». Я ничего не собираюсь предпринимать, так как не придаю значения ни данному ресурсу, ни существованию самой странички. Престиж писателя зарабатывается не наличием страничек в Википедии, а тяжёлым трудом. Не важно, сколько написано писателем книг. Важен смысл проделанной работы и её признание теми, кто может оценить эту работу в её содержании. А «Барон с улицы Вернон», в котором Гарольд Гудвин выступает главным героем, был оценен потомка пассажиров «Титаника».
Спасибо Вам за интервью. Желаю Вам успехов в избранном Вами не очень лёгком пути. Вам могут быть благодарны предки, которые, к сожалению, не в состоянии лично выразить благодарность. А вниманием от наших современников — мы не особо избалованы. Выходит, надежда только на наших потомков!
- Мы работаем и для памяти, не надеясь на современников и потомков. Только от нас будет зависеть, сохранят ли наши потомки память. И мы благодарны всем кто нас поддерживает! Да, наши предки с благодарность смотрят на нас. Очень хотелось бы, чтобы мы вместе с ними, когда ни будь, вот точно так же смотрели на наших правнуков и праправнуков.